Завтра, 13 марта известный российский журналист Михаил Фишман прочтет в моем клубе САМОЕ ВАЖНОЕ лекцию "Гражданское общество и власть в современной Росии: новый поворот"
Лекция состоится по адресу пр. Вернадского, 82, РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы), 2-ой корпус, аудитория 237.
Вход бесплатный, пароль на проходной - САМОЕ ВАЖНОЕ.
Начало - в 18 часов.
Приходите, будет интересно.
Друзья, вот мой последний эфир про "Одноэтажную Америку". Теперь я буду стараться выкладывать здесь мои эфиры, и мы сможем обсуждать здесь то, что осталось за рамками программы. Слушайте - критикуйте, задавайте вопросы и, наконец, просто наслаждайтесь)). Искренне ваш.
А потом ректор МГУ попросил Юрия Лужкова издать постановление, которое бы все эти четыре дома перевёл в статус нежилых помещений. И в 1994 году Лужков такое постановление подписал. После чего все эти дома оказались вне жилого фонда, выведены из всех реестров, а жильцы их — на птичьих правах. У них бесконечные проблемы с московской регистрацией, оформлением любых документов, где требуется адрес, им не дают прописать на своей площади ни супругов, ни детей, которые у них, как у любых нормальных людей, время от времени рождаются. При этом им обещали, что фирма «Интеко» на землях МГУ построит жильё, и предоставит квартиры жителям башен КЛИМ в собственность. Часть обещания выполнена: действительно, жильё на землях МГУ компания «Интеко» построила. Но квартир для жильцов башен там почему-то не нашлось. Хотя некоторым предложили добровольно освободить занимаемые площади в башнях в обмен на договоры аренды в батуринских новостройках.
17 лет длится этот кошмар. И даже после того, как новый мэр Собянин отменил незаконное лужковское постановление, ничего в жизни обитателей башен не изменилось. Они по-прежнему остаются людьми без адреса, по-прежнему их статус в отношении своих квартир остаётся туманным. Самое любопытное, что многие московские СМИ, поначалу бравшиеся за эту тему, впоследствии с извинениями её закрывали, так ничего и не опубликовав. У организаторов афёры со статусом башен оказалась волосатая лапа не только в мэрии Лужкова.
В ближайшее воскресенье жильцы башен КЛИМ выходят на митинг у памятника Пушкину. Их лозунг — докричаться до президента, раз уж никто другой не готов их услышать и им помочь. Ректоры университетов, как известно, находятся в прямом президентском подчинении.
Мне, честно говоря, представляется, что они неправы дважды. Во-первых, потому, что митингами в сегодняшней России ничего нельзя добиться (как, впрочем, и судами, и письмами). Во-вторых, потому, что рассчитывают на помощь президента, который за 3,5 года у власти очень много всего правильного наговорил, но очень мало сделал.
Впрочем, это тот самый случай, когда мне очень хотелось бы ошибиться. Может быть, в этом конкретном случае президенту вдруг захочется помочь людям, для которых его заступничество реально стало последней надеждой. Может быть, ему просто интересно будет проверить, в самом ли деле ректор МГУ ему подчинён...
В общем, прошу перепостов, ретвитов, внимания прессы к этим уважаемым старикам и их семьям. Не знаю, сможем ли мы им помочь, но мне кажется, что мы обязаны попытаться.
Вот вам пример предвыборных технологий с учетом региональных особенностей.
Плакаты ЛДПР в Москве:

Плакаты ЛДПР в Махачкале:

Наш пострел везде поспел.
Причем обратите внимание. «За русских» Жириновский мрачный, но с голыми руками. А «за дагестанцев» веселый, но с ружьем.
Здесь я публикую заметку Кати Непомнящих, школьницы (11 класс), постоянной участицы наших заседаний.
16 минут
Фильм Джонатана Демми «Молчание ягнят» вряд ли может оставить кого-то равнодушным. Поэтому на заседании клуба беседа приняла особо крупный масштаб, и некоторые моменты остались не обсужденными.
Один из таких моментов – это сцена беседы Ганнибала и детектива, которая мне запомнилась больше всех остальных и, на мой взгляд, является одной из самых важных, особенно в раскрытии отношений Лектера и Клариссы. Она привлекает к себе внимание, показывая игру, в которую играют два главных персонажа. Правила игры очень просты: Кларисса рассказывает о себе, Лектер помогает ей, рассказывая о Буффало Билле. Услуга за услугу. Но, что самое интересное, это действительно обставлено, как игра. Потому что, когда Кларисса рассказывает о себе, он полностью отворачивается и немигающим взглядом смотрит куда-то сквозь стену. Несмотря на это, он как будто все еще видит собеседницу, так как помнит даже, какие у нее туфли. По его лицу видно, что его волнует рассказ. Когда Кларисса прерывается со словами: «Я Вам, а Вы – мне», Лектер оборачивается. Анализируя дело, он не встречается глазами с детективом, но и не отворачивается до конца. Когда же Лектер начинает объяснять Клариссе суть ее дела, он смотрит ей прямо в глаза. Такое разделение беседы также подчеркивается особенностями съемки. Когда Кларисса рассказывает о детстве, их лица показываются крупным планом. Когда же разговор возвращается к делу, тон сцены меняется на формальный: камера отдаляется от их лиц, и становится видно стекло, разделяющее собеседников. Когда Лектер начинает свое объяснение, мы видим Клариссу (снова крупным планом)и отражающееся в стекле рядом с ней лицо Ганнибала.
Мне кажется, работа режиссера и сценариста в этой сцене просто бесподобна: акценты расставлены таким образом, что зритель, не осознавая, почему именно это происходит, сразу видит разницу между тем, что является по-настоящему важным, и формальным допросом. Лектер отворачивается от своей собеседницы, что в любых других обстоятельствах было бы расценено, как безразличие, к тому, что говорит Кларисса, но в этой сцене мы только еще сильнее осознаем важность ее рассказа. И все же, каковы причины такого поведения Лектера? Если бы «Молчание ягнят» было мелодрамой, была бы вероятность предположить, что он не хочет показывать свои чувства. Но почему-то Лектер не производит впечатления сентиментального человека. У него не просто более чем достаточно самообладания – он производит впечатление идеального механизма, машины, «просчитывающей все на десять шагов вперед». Поэтому более правдоподобна другая версия. Лектер – хороший психиатр, и он знает, что зрительный контакт вреден, он мешает и пациенту, и доктору, отвлекает, разрушает концентрацию. Он практически поглощает, то, что говорит Кларисса, и анализирует ее слова. Как человека легче съесть или убить, если он представляется просто животным, так и понять легче просто подопытную крысу, а не личность, равную тебе по своей духовной силе и интеллекту, каковой более или менее является для Лектера Кларисса. Чтобы лучше понять девушку, как это ни странно, Ганнибалу необходимо абстрагироваться, отдалиться от нее и временно нарушить их эмоциональное равновесие. Кроме того, это поведение еще сильнее разграничивает разговор «о себе» и «о деле». Анализ дела для Лектера несравненно проще и менее важен. Это понятно даже по вопросам, которые он задает. Все без исключения, что он спрашивает о деле, подтверждается. Однако, спрашивая о причинах побега Клариссы, он допускает ошибку. Скорее всего, Ганнибал прекрасно знает, что ее мотивы должны быть намного глубже, чем изнасилование, но все же не попадает в точку. Он похож на ученика, который знает все правила и условия задачи, но которому не хватает одного кирпичика для ее решения. В деле же Буффало для Лектера нет неизвестных. И, объясняя его Клариссе, Лектер сам становится учителем. И в момент объяснения, когда мы видим их лица одновременно, их сходство не может поразить. Кларисса юна, допускает ошибки, и нам открыта ее человеческая история, но в ту секунду в ее глазах горит тот же стальной, маниакальный блеск, как и у Лектера. Мы понимаем, как они, на самом деле, похожи. Кларисса одержима идеей раскрыть дело, препарировать его и спасти ягненка, в то самое время как Ганнибал пытается препарировать ее саму, ее манию и, возможно, спасти ее. Все персонажи действия одержимы своей личной манией, но Ганнибалу, Клариссе и Биллу присуща особая: возрождение (спасение, освобождение) через «вскрытие». В случае с Биллом она направлена на себя в самом физическом смысле, в случае Клариссы тоже на свое освобождение, но через спасение другого, в случае Лектера судить сложнее. Возможно, они оба когда-то поняли, что спасти ягнят невозможно, но все равно пытаются это сделать. Пусть им безразличны ягнята, но это стало их долгом, их манией. Они должны спасти их, чтобы освободиться самим. И этот путь бесконечен. Когда Лектер звонит Клариссе и спрашивает, перестали ли кричать ягнята, она не отвечает, но пытается выпытать местоположение Ганнибала. Значит ли это, что она не освободилась? Значит ли это, что освободиться невозможно? И, может, единственный шанс услышать молчание ягнят – убить их?
На самом деле, самое трудное – это понять Лектера и говорить о нем что-либо наверняка. Потому что нам не открыта ни его история, ни переживания, ни даже наличие таковых. Мы лишь можем пытаться строить догадки и проводить параллели с характером Клариссы. И при этой полной неизвестности, несмотря на то, что ему уделено всего лишь 16 минут экранного времени, именно Лектер является движущей силой всего действия, практически божеством, кукловодом, управляющим всем. Для него все люди – просто животные, которые могут выступать в роли подопытных или посредников для выполнения личных целей Ганнибала. Исключение составляет Кларисса, только ее волю Лектеру не удалось подавить.
Вообще, весь фильм показывает нам на удивление животный мир. Люди движимы низменными инстинктами, удовлетворением физических потребностей и маниями, они не вызывают иных чувств, кроме презрения. На этом фоне выделяются только Лектер и Кларисса благодаря своему высокому интеллекту. Однако, и в их случае речь не идет о добре или жалости. Вместо всех добродетелей в этом мире присутствует лишь одна – справедливость. Справедливость и естественный отбор управляют миром. Существа борются, и каждый получает по заслугам: из-за своей глупости дочка губернаторши терпит ужасы и мучения в течение трех дней, но благодаря своему желанию выжить она спасается. Охранники допустили халатность и оказались убитыми. Ягнята не хотят быть спасенными, и они умрут. Все до безумия просто, последовательно и логично.
И абсолютно никакого счастливого финала. Лишь его уродливая, отвратительная видимость в виде американского торта.
Завтра, 20 сентября, смотрим и обсуждаем фильм Василия Шукшина "Печки-лавочки".
Присоединяйтесь! Мне кажется, что это интересно и содержательно. Школьное сочинение - это тот жанр, в котором попробовали себя почти все. Школьное сочинение, особенно, если оно классное (то есть написанное в классе) - это то время, когда ученик оставался один на один с чистым тетрадным листом и становился писателем. Пусть ненадолго, пусть не по собственной воле, но все же. А когда человек начинает писать, он уже вырван из быта и повседневности. Он уже принадлежит истории.
Присылайте нам свои школьные сочинения. Поройтесь у себя в семейных архивах - наверняка что-то есть, что-то сохранилось. Учителя любят бережно хранить сочинения своих любимых учеников, мамы - тексты своих детей, школьные музеи - опусы своих отличников или тех, кто потом стал знаменитым. Конечно, сочинение столь массовый жанр, что его никто особенно не берег, но, уверен, что с Вашей помощью мы соберем ценнейший материал и посмотрим на историю нашей страны сквозь школьное сочинение. Доживем до понедельника!
Место проведения Еврейский культурный центр, Б.Никитская 47/3
Цикл лекций Леонида Клейна "Лекционный клуб"
"О романе Ярмарка Тщеславия"
Когда открываешь этот роман Уильяма Теккеря, то кажется, что читаешь Толстого. Европейская "Война и мир", только короче, ироничнее, острее. Ярмарка Тщеславия - грандиозное и грустное повествование, семейная хроника начала 19 века, галерея неповторимых и незабываемых персонажей. В этом тексте масса персонажей, но по мнению автора, не было ни одного героя. Ярмарка Тщеславаия. Роман без героя. Почему? Об этотм расскажет Леонид Клейн.
Информация и заказ билетов по телефону 542-88-06